Owen Little
0 
3757
481
Представьте себе мир, в котором контент, который вы просматриваете в Интернете, строго контролируется вашим интернет-провайдером. Что бы вы сказали, если бы я сказал вам, что мир стал реальностью?
Рассматриваемый случай - в январе 2014 года Федеральный суд США отклонил FCC “нет-нейтральности нет чистая нейтральность, Winamp Lives, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] нет чистой нейтральности, Winamp живи, Kanye Kills Coinye [Tech News Digest] чистый нейтралитет терпит убытки, Winamp живет еще один день, Beats Music должен быть запущен, Tumblr Стоит упомянуть, Канье Уэст убивает Койни, человек умирает, пытаясь спасти свой телефон, а Интернет называет ребенка. ” правила, которые будут обеспечивать соблюдение правил, требующих от интернет-провайдеров предоставления доступа ко всему онлайн-контенту и приложениям независимо от информации или источника. Использование, блокирование или манипулирование качеством обслуживания для определенных услуг или контента будет запрещено.
Хотя Соединенные Штаты не создают правила доступа в Интернет по всему миру, они часто влияют на то, как эти правила применяются в других местах. Штаб-квартира большинства крупных онлайн-сервисов находится в США. Это может означать, что интернет-провайдеры, влияющие на доставку контента, могут повлиять и на остальной мир..
Вопрос, который все сейчас задают, заключается в том, приведет ли отсутствие регулирования к тому, чтобы провайдеры, такие как Verizon, немедленно внедрили средства управления услугами, которые негативно влияют на качество услуг, таких как Netflix или Hulu, в пользу услуг цифровой потоковой передачи, предлагаемых провайдером или его провайдером. партнеры? Будут ли интернет-компании увеличивать прибыль, требуя от них платить? “служба доставки” сборы? Будут ли такие пользователи Интернета, как вы, и я должен начать платить более высокие сборы за доступ к этим услугам?
Вот вопросы, которые мы изучаем на сегодняшнем форуме MUO Debates. Пожалуйста, проверьте, как авторы MUO считают, что это изменит свободу онлайн-доступа к информации, а затем выскажите свое собственное мнение в области комментариев. Не забудьте проголосовать и в конце этой дискуссии!
Джордж Рут - Google, Amazon и другие будут драться
Я думаю, что провайдеры, такие как Verizon, полностью недооценивают финансовые возможности Google, Amazon и других крупных веб-сайтов. Для Google может быть более выгодно расширить сеть своего текущего провайдера, чем платить Verizon больше денег, чтобы сделать что-то, что должно быть бесплатным.
Похоже, что многие крупные интернет-провайдеры также являются провайдерами кабельного телевидения, которые привыкли регулировать вид контента, который люди могут видеть по телевизору. В этом отношении провайдеры кабельного телевидения во многом похожи на музыкальную индустрию в том, что ни один из них не может смириться с тем, что им приходится развиваться, чтобы пережить изменения, которые приносит Интернет, вместо того, чтобы пытаться изменить Интернет по своему вкусу..
Конечно, есть опасение, что Google запускает собственного провайдера, и внезапно веб-сайты начинают платить больше за просмотр в более крупной сети Google, но это уже происходит в некоторой степени. Если бы я хотел, чтобы мой сайт ежедневно просматривали миллионы пользователей, я мог бы заплатить Google кучу денег, и на моем сайте был бы трафик. Но это та органическая часть роста веб-трафика, которая позволяет контенту вовлекать трафик с течением времени, что заставляет людей двигаться.
В конце концов, я думаю, что подобные проблемы решаются бессмертным представлением о том, что Интернет должен быть равным игровым полем для всех. Если Verizon попытается сжать веб-сайты, которые будут видны в более крупной сети, появится другая интернет-сеть, которая не взимает эту премию. Жадность пока только в компании. В конце концов, это технари, с которыми связывается Verizon, и технари всегда знают все вокруг.
Райан - Тактика кабельной компании - проблема
Одна из моих самых больших проблем с сетевым нейтралитетом (или его отсутствием) заключается в том, что Интернет станет таким же, как кабельное телевидение. На самом деле, вполне возможно, что наличие феодальных владений кабельной компании в большинстве локальных районов ведет к проблемам из-за отсутствия сетевого нейтралитета..
Что если ваш интернет-провайдер решит, что он хочет помешать вашему видео потоку от Netflix, обеспечивая полную открытую полосу пропускания для своих конкурирующих функций потокового видео? Netflix публично заявил, что боится этого. Что ты можешь сделать? Поменять провайдера? У многих людей нет выбора, потому что, опять же, те же кабельные компании контролируют систему. Если вам повезет, вы сможете переключиться на телефонную службу DSL - но опять же, этот провайдер теперь может использовать ту же тактику ограничения полосы пропускания.
Опасность не настолько велика, что кабельная компания будет пытаться фильтровать или контролировать конкретный контент через ценообразование, как это происходит с существующим программированием. Опасность заключается в том, что он попытается повлиять на тенденцию клиентов снижать качество пакетов кабелей и переходить на Netflix и другие службы потокового видео для контента. Теперь кабельным компаниям по закону не запрещено делать качество этих конкурирующих услуг настолько ужасным, что потребители вынуждены возвращаться к Momma Cable Company - погранично-незаконной монополии почти в каждом сообществе..
Похоже, что наш единственный луч надежды на спасение от этих монополий - онлайн-сервисы потокового видео, такие как Netflix, Hulu и Amazon Prime, - теперь находится под угрозой из-за отсутствия у правительства США системообразующей основы для надлежащего регулирования этих крупных кабельных / интернет-компаний..
Брюс Эппер - Инфраструктура препятствует конкуренции
Джордж: Я думаю, что вы избегаете, вероятно, самой большой проблемы здесь. Что происходит, когда местная кабельная компания и / или местная телекоммуникационная сеть блокируют все конкурирующие с ними услуги потокового видео или ограничивают их скорость до такой степени, что они фактически не могут использоваться? Теперь все провайдеры широкополосного доступа в локальной сети позволят вам использовать только их потоковое видео..
Это произошло с Comcast еще в 2010 году, когда они блокировали Netflix от своих клиентов, вымогая / шантажируя партнера Netflix, уровень 3, чтобы платить периодическую плату, чтобы позволить им “передавать интернет-фильмы онлайн и другой контент клиентам Comcast, которые запрашивают такой контент.”Насколько появляется другая сеть, чтобы заменить то, что от нас берут, кто будет устанавливать для этого инфраструктуру?
В конце концов, эти телекоммуникационные и кабельные компании в настоящее время владеют всей “Последняя миля” сетей, а также с решением суда о правилах сетевого нейтралитета FCC, поскольку они не рассматриваются “общий носитель” сети, как вы ожидаете, что люди смогут подключиться к “новый интернет” что вы верите, возникнет, чтобы заменить то, что было потеряно?
Теперь у большинства провайдеров широкополосного доступа есть ограничения на данные в их интернет-планах В марте 2012 года Comcast объявила, что клиенты с приложением Xfinity на XBox, которые являются подписчиками XBox Live и имеют другую кабельную коробку с Xfinity, не будут применять свои потоковые видеоданные к своему ограничителю, однако на Netflix и Hulu это все равно повлияет. Это еще одна область, где идея Verizon о “двусторонний рынок” действительно принесет пользу культуре корпоративной жадности: эти провайдеры будут взимать с провайдера премию за передачу своего контента потребителю, а с потребителя - премию за доставку этого контента ему без каких-либо препятствий со стороны сети оператора..
Я хотел бы сидеть в офисе уровня С у любого крупного интернет-провайдера с тех пор, как вышло это решение. В ближайшие несколько лет бонусы будут поразительными.
Джеймс Брюс - Чистый нейтралитет не имеет значения
Я думаю, что сетевой нейтралитет не будет иметь значения в долгосрочной перспективе. Я упоминал об этом на подкасте на днях, но Google собирается развернуть игру с помощью рейтинга скорости широкополосного доступа на основе статистики игр YouTube. Вместо того, чтобы Google платил интернет-провайдерам за доставку видео с YouTube, интернет-провайдеры платят Google за то, чтобы установить более быстрые магистрали для серверов YouTube, тем самым позиционируя себя выше в списке в качестве потребительского выбора. Вы можете поспорить, что когда они будут перечислены ниже, клиенты, переключающиеся с них на провайдеров с более высоким рейтингом, будут значительными (конечно, при условии равных рыночных сил и фактической конкуренции).
Конечно, это не поможет другим сервисам, таким как Netflix, но можно представить сайт мета-рейтинга, который использует результаты всех популярных сервисов. Создание юридического закона о сетевом нейтралитете только послужит толчком к появлению этих рейтингов там, где раньше они не были нужны.
Никогда не стоит недооценивать силу популярного рейтингового списка: компании обанкротятся и бросят вам деньги, чтобы подняться выше в списке.
Гай Макдауэлл - Что делать, если интернет-провайдеры пытаются свергнуть Google?
Играя за адвоката дьявола, что произойдет, если крупнейшие интернет-провайдеры вытеснят Google? Готов ли Google запустить и сохранить день, и спасти себя, прежде чем это может произойти? Если бы я контролировал основного интернет-провайдера и ваше использование Интернета, я бы также контролировал ваш выбор в поисковых системах, а также выбор потокового мультимедиа.
Крупные интернет-провайдеры признают, что возникнет обратная реакция, если они попытаются ограничить наши интернет-путешествия слишком резко, слишком быстро. Вместо этого я предполагаю, что они играют в игру так же, как и с кабельным телевидением. Они пытались заставить нас хотеть кабель для контента, который вы не могли получить по воздуху. Многие из нас долгое время имели и эфир, и кабель, это было лучшее из обоих миров. Беспроводные сети заметили, что мы все больше и больше смотрим кабели, поэтому они тоже хотели быть на кабеле. Затем кабели начали предоставлять тот же контент, что и в эфире, но с лучшим качеством передачи, поэтому мы перестали покупать антенны или телевизоры, которые могли бы подключиться к эфирному сигналу. Теперь мы застряли с кабелем. Да, вы все равно можете выйти в эфир, если хотите пройти через все это, но большинство людей просто не.
Почему бы им не сделать то же самое с доступом в Интернет? Дайте нам премиум-контент, а также бесплатный контент, и затем постепенно бесплатный контент захочет заработать деньги, которые делает премиум-контент. Введите умеренное ограничение бесплатного контента, чтобы он работал, но не так хорошо, как премиум. Тогда будет давление как со стороны поставщика контента, так и потребителя, чтобы контент в категории премиум.
Если бы я был злым медиа-магнатом, я бы так и сделал.
Я подозреваю, что некоторые люди разработают способы обойти это или местные альтернативные средства доступа. Меньшие интернет-провайдеры первоначально будут процветать на том факте, что они не ограничивают контент, но в конечном итоге они будут выкуплены крупными интернет-провайдерами. Затем, скажем, через 10-20 лет, мы просто примем, что так обстоит дело, и, вероятно, убедим себя, что нам тоже так нравится!
Джастин Пот - это уже происходит
В некоторой степени, Гай, это уже происходит. Здесь, в США, вы не можете смотреть олимпийский контент в Интернете, если сначала не докажете, что являетесь платным клиентом поставщика кабельного или спутникового телевидения (и даже если вы это сделаете, услуга будет смешной по сравнению с тем, что CBC предлагает в вашем дом и родина моя).
Компания с правами на трансляцию игр здесь, в штатах? NBC, подразделение Comcast, кабельная компания, любимая своей репутацией обслуживания клиентов. Comcast также ограничивает полосу пропускания своих домашних пользователей, но делает одно исключение: это собственный потоковый сервис, который перегружен контентом NBC.
Кабельная компания владеет одним из крупнейших вещателей, и уже сейчас использует этот факт в своих интересах. И теперь у них отобрали легальную кандалы.
Конкуренция хороша, но в большинстве стран ее практически нет. Эти компании лоббируют правительства штатов, чтобы запретить муниципальную широкополосную связь, и Google может только так быстро проложить такую линию. Сетевой нейтралитет помог сделать Интернет таким, какой он есть, и он уходит. Неясно, сможет ли такой стартап, как YouTube, захватить сеть штурмом через десять лет, или многоуровневый Интернет сделает любого новичка настолько медленным, что станет бесполезным.
Вывод - что ты думаешь?
Означает ли отсутствие правил, требующих справедливого доступа к информации в Интернете, смерть интернет-свободы Интернет не является по-настоящему бесплатным - кто его цензурирует и почему Интернет не является по-настоящему бесплатным - кто его подвергает цензуре и почему в любом бесплатном демократическое общество, граждане гордятся тем, что имеют свободный доступ к информации. Это верно во многих странах, где граждане выиграли упорные сражения за независимость. Это что-то… ? Будет ли Интернет теперь преобразован в еще один корпоративный информационный портал, контролируемый теми, у кого больше всего денег? Или это вообще не имеет значения? Останутся ли вещи такими же? Отдайте свой голос, а затем дайте нам свое мнение по этому вопросу в разделе комментариев ниже!